Рецензия
на судебную экспертизу

Это исследование проводится в случае, если, по итогам исследования экспертного заключения, появились основания предполагать необъективность судебного эксперта.

В соответствии с ГПК судебный эксперт должен быть независим от всех сторон, участвующих в деле. В противном случае эксперт обязан заявить самоотвод.

Основания для самоотвода в соответствии со ст. 16, 18, 19 ГПК следующие:
– если при рассмотрении данного дела он участвовал в том же деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, переводчика (п. 1, ч. 1 ст. 16 ГПК);
– является родственником или свойственником какого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2, ч. 1, ст. 16 ГПК);
– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3, ч. 1, ст. 16 ГПК);
– если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от какого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (например, эксперт участвовал в качестве представителя стороны в другом деле)(ч. 1, ст. 18 ГПК).

В случае если эксперт, имея одну или несколько из вышеперечисленных причин для самоотвода, выполняет работы по судебной экспертизе, данное экспертное заключение не может быть принято, а эксперт может быть привлечен к административной и уголовной ответственности.

Рецензия на экспертное заключение может быть выполнена в произвольной форме, но для удобства использования чаще всего, выполняется в форме экспертизы СРО на отчет об оценке.

Отличается такой документ, помимо названия, отсылкой к другой нормативно-правовой базе, которая даёт рецензенту больший простор для вынесения суждений относительно исследуемого экспертного заключения.
Так, например, если при экспертизе СРО отчета об оценке эксперт может только указать, что отчет об оценке (в конкретной его части) не соответствует требованиям ФЗ и/или ФСО, то, при рецензировании судебной экспертизы, специалист свободен излагать свои соображения относительно того, каким образом влияют примененные методы на итоговую стоимость объекта, как и почему были применены те или иные методики расчета и пр.

Таким образом, путем сопоставления ряда отдельных факторов и несоответствий, рецензент может более предметно доказать, что совокупность факторов приводит к значительному искажению итоговой стоимости объекта и даже определить насколько.
Этого достаточно для назначения повторной экспертизы, либо обязания эксперта исправить допущенные ошибки, на усмотрение суда.
В противном случае суд создает основание для опротестования своего решения на вышестоящих инстанциях.

Для эффективной защиты от неквалифицированных или предвзятых действий судебного эксперта, найти ошибки в его экспертном заключении не достаточно.

Крайне важно эксперту-рецензенту лично присутствовать при опросе судебного эксперта и, при необходимости, аргументировано разъяснять суду свою позицию и позицию судебного эксперта.

Это связано с процессуальным порядком работы суда и судебных экспертов.

Происходит это следующим образом: после завершения работы, судебный эксперт сдает экспертное заключение, стороны ознакамливаются с ним и, при необходимости, направляют свои вопросы к судебному эксперту через аппарат суда, эксперт знакомится с вопросами сторон и, также письменно, готовит ответ, разумеется, защищая свою позицию.

Далее, назначается судебное заседание с вызовом эксперта для дачи разъяснений по возникшим у сторон вопросам.
На этом заседании эксперт передает суду и сторонам свои письменные ответы и кратко устно раскрывает их содержание.
При необходимости, суд и стороны могут задавать уточняющие вопросы эксперту.

Именно в этот момент, эксперту-рецензенту принципиально важно доказать суду, что судебный эксперт допускает какие-либо действия, искажающие итоговый результат оценки.
Делать это необходимо аргументировано, уверено и с соблюдением процессуальных норм.

От поведения и аргументации экспертов и зависит удастся ли убедить судью в своей правоте.
И возможность «развалить» экспертизу есть только в этот момент.

Без личного участия эксперта-рецензента, на практике, как правило, суд удовлетворяется объяснениями судебного эксперта относительно замечаний в рецензии, поскольку, как уже отмечалось, требования к судебной экспертизе достаточно размыты и судьи, чаще всего, стремятся без необходимости не затягивать процесс.

Стоимость работ по рецензированию судебной стоимостной экспертизы зависит от характеристик объекта, объема работ экспертов, состава рабочей группы и требуемой квалификации экспертов (зависит от особенностей объекта оценки) и необходимости дополнительных работ.

Для определения объема и стоимости работ нам необходимо предоставить сведения об объекте оценки и задачах, стоящих перед экспертами.

Дополнительно, по согласованию с заказчиком оплачивается участие эксперта в судебных заседаниях и прочие дополнительные работы.

Порядок проведения работ формируется индивидуально. Стандартный порядок работ выглядит следующим образом:

• Звонок нам и оформление Заявки на проведение работ по рецензированию судебной экспертизы.
• Передача Заказчиком документов, необходимых для оценки и экспертизы нам на электронную почту (сканированные копии).
• Формирование условий проведения рецензирования экспертизы и заключение договора
• Внесение Заказчиком 100%-й предоплаты на рецензирование экспертизы.
• Проведение работ, подготовка рецензии на Экспертное заключения о стоимости объекта и передача его заказчику.
• Участие эксперта в судебных заседаниях и дача разъяснений по возникающим вопросам (если потребуется).